Sin duda creo que el opensource es una excelente iniciativa. La idea de que podamos crear y compartir para volver a crear ha sido un gran aporte. Y hay varios ejemplos que no me dedicaré a mencionar para no dar lata. Mi problema con el opensource es su descabezamiento generalizado. Tristemente casi todos los ejemplos que no comenté también entran en esta categoría. Los más nombrados: GNU/Linux y su millón de distribuciones -si, si sé que están enfocadas a distintos tipos de usuarios, pero igual son redundantes-, Gnome, KDE, y mil otros WM -ok, cosa de estilos-, Firefox e Iceweasel -sin comentarios-, Compiz y Beril -programadores que se pelean-, y un largo -y a veces estúpido- etcétera. Lo único que logran estos geeks programadores es duplicar dolores de cabezas, donuts y tazones de café. Creo que falta un opensource.COM, alguien que corte el queque como corresponde y diga para donde va la cosa. Siempre que comento este tipo de cosas saco como ejemplo a Apple. Ellos se aprovecharon del opensource, tomaron prestadas algunas cosas, las mejoraros, marcaron pautas y sacan productos geniales. El opensource y todo lo que implica no ha logrado hacer eso. Todo lo derivado de opensource queda en el mismo grupo de geeks de siempre, y creo que con las mil alternativas que se ofrecen simplemente confunden al usuario. Esta bien la diversidad, pero creo que falta moderación. Lamentablemente no hay una selección natural de los productos.
¿O quizás soy yo el utópico que pensó que alguna vez el OSS sería para todo el mundo?
Estoy de acuerdo, se necesita de una cabeza, pero el gran problema es quién puede ser cabeza?, siempre surgen los intereses particulares por usar tal o cual estandar, privilegiar a ciertas personas, etc. Lo veo complejo, pero ojalá se pudieran encontrar personas probas y técnicamente competentes para dirigir estos grandes proyectos. Creo que podrían ser aquellos que durante años se han dedicado desinteresadamente al desarrollo de herramientas gratis y han mostrado estar remando por el Open Source.
Debo decir que discrepo contigo, debido a justamente a lo que hacer referencia el comentario anterior: » Quien tiene la verdad para decidir hacia donde apuntar y que desarrollar?». Esta es una de las gracias del open source, la posibilidad de la diversidad, con lo que finalmente se llegara a lo más útil. Es definitivamente otra manera de ver las cosas. Mi manera de verlo de una forma fria es como un algoritmo de búsqueda de la solución óptima: esta la forma acercarse a la solución utilizando a una persona que tiene la capacidad de avanzar rápidamente pero con el defecto de fallar; y por otro lado esta la búsqueda de no solo un grupo sino de varios grupos liderados por una persona buscando la mejor solución por el camino que esta persona creen ser el mejor. Ahora cual es la mejor forma, creo que depende de cada caso.
Eso, mis 2 centavos.
Mario, claro, ese es el problema, nunca se podría coordinar una única dirección, te lo doy firmado.
Mauro, pero el problema de etse ‘algoritmo’ de fuerza bruta es que no va a encontrar ninguna solución en un tiempo polinomial o decentemente aceptable 😉 No se si se llegará a lo mas util. Mi problema es con la excesiva duplicación de esfuerzos. Se esta perdiendo tiempo simplemente.
La cabeza ya existe:
http://www.opensource.org/
Ahi se definen las lineas del Software Open Source.
En el caso del software libre.
http://www.fsf.org/
Mira de las lecturas sobre opensource lo que hizo que el modelo creciera era que simplemente no existia un gran ser super poderoso. que todos los proyectos sean pequeñas celulas autosufucientes. Si no fuera asi para mi perderia la gracia el opensource.
El problema la gente del opensource la mayoria son geeks(new School) o hackers(old School). Todos estos grupos son personas muy elitistas y con egos bastante elevados. Por eso se ven tantas peleas entre proyectos o desarrolladores.
Tienes razón Samuel, es parte de la gracia el problema 🙂 Tambien concuerdo contigo en que son muy huevonas las peleas entre egocentricos 🙂